Human Rights Access Lab · Clear Mirror / 明鏡計劃
Actif · recherche publique et développement du prototype
Quand le système dit de trouver un avocat—et qu’aucun avocat n’est accessible.
Nous documentons les points de rupture, auditons l’accès aux décisions et développons un Case Pathfinder où chaque résultat reste relié à la source, à la recherche et à la prochaine étape procédurale.
- État du programme
- Actif · recherche publique et développement du prototype
- Mise à jour
- 13 octobre 2026
Pourquoi ce programme existe
Un droit peut exister sur papier alors que la voie pour l’exercer s’est effondrée.
- 01
Une personne vit une situation qui peut relever des droits de la personne.
- 02
Elle ne trouve pas d’avocat disposé à agir ou ne peut pas payer des consultations répétées.
- 03
Le système exige tout de même qu’elle maîtrise délais, procédure, preuve et jurisprudence.
- 04
Elle doit faire la recherche seule.
- 05
Une IA généraliste peut aider, mais aussi inventer ou omettre des décisions et mal attribuer une citation.
- 06
L’outil public doit relier chaque conclusion au texte original et conserver une recherche reproductible.
Le point de départ vécu
364 $ pour une heure. Environ quarante-cinq minutes à tout raconter de nouveau.
Des courriels contemporains confirment le prix, le rendez-vous d’une heure, la demande de documents à l’avance et le paiement. La personne se souvient avoir consacré environ quarante-cinq minutes à reprendre une chronologie déjà envoyée, sans aide soutenue à la fin. Cinq mois plus tard, après un nouvel envoi de la chronologie, le même cabinet a refusé d’agir. Ailleurs, il n’y avait aucun rendez-vous en emploi, seulement 15 à 30 minutes, pas assez de temps pour lire 59 pages, ou un renvoi vers un avocat payant parce que les questions étaient trop complexes et nuancées. Le récit public conserve cette chaîne causale tout en retirant les renseignements identifiants ou sensibles.
Lire le parcours anonymiséBureau de recherche ouvert
Suivre les preuves, la méthode et la construction.
Chaque dossier indique ce qui est établi, ce qui reste à vérifier et la prochaine étape.
Feuille de route
Prouver d’abord la chaîne de recherche. Ajouter l’inférence financée là où elle est utile.
- 1
Maintenant
Audit des sources et de l’accès
Vérifier le corpus BCHRT, les métadonnées, les droits de réutilisation et la voie légale d’accès machine.
- 2
Première version
Base sans jetons infonuagiques
Formulaire guidé, décisions autorisées indexées avec FTS5/BM25, règles procédurales déterministes, citations et export.
- 3
Couche financée
Inférence multilingue et sécurisée
Compréhension du récit, recherche sémantique, comparaison et résumés reliés aux sources, avec évaluation indépendante.
- 4
Continu
Entretien et responsabilité
Mises à jour, tests de régression, corrections, essais communautaires et publication des erreurs et omissions.
Les preuves actuelles modifient l’hypothèse
Search+ est utile. Ce n’est ni un corpus public ni un droit d’accès durable.
Search+ est ouvert aux comptes myCanLII gratuits, mais offre actuellement dix requêtes générées et quatre analyses par jour; chaque analyse lit seulement les 25 premiers résultats. Même sans limite, le public dépendrait encore de l’interface, des conditions, du modèle et de la continuité d’un intermédiaire. La question centrale est de savoir qui doit fournir une voie stable et autorisée pour obtenir, conserver, réutiliser et analyser les décisions publiques.
Voir l’auditCollaborer
Nous cherchons des partenaires techniques, juridiques, scientifiques et financiers.
La discussion commence par le corpus, le parcours utilisateur, l’évaluation et les limites—pas par une demande vague de jetons IA.